Devoluciones, fondos bloqueados y nuevas inversiones marcan un tenso Pleno en Valsequillo
El Ayuntamiento afronta reintegros millonarios y nuevos intereses mientras el gobierno y la oposición se enfrentan por los plazos, las responsabilidades y la situación económica municipal
El Pleno ordinario celebrado este 1 de octubre en Valsequillo terminó ofreciendo bastante más información de la que anticipaba su orden del día. A la actualización de la tarifa del agua, el Reglamento de Condecoraciones de la Policía Local y la declaración institucional por el Día Internacional de las Mujeres Rurales se sumaron varios asuntos de urgencia y un largo turno de debate que volvió a colocar en primer plano las subvenciones pendientes de devolución, el bloqueo de fondos, las obras municipales, el presupuesto y diferentes contratos y servicios públicos. La sesión oficial y su orden del día pueden consultarse también en el archivo audiovisual municipal.
El agua subirá un 2,9% y reaparece el debate sobre el incremento acumulado
El Pleno aprobó inicialmente por unanimidad la modificación de las tarifas del suministro de agua correspondiente al IPC de 2025, fijado en un 2,9%.
Según se explicó durante la sesión, la cuota fija doméstica pasará de 8,60 a 8,85 euros y el primer tramo de consumo de 1,37 a 1,41 euros por metro cúbico. Para una vivienda con un consumo habitual, el incremento fue estimado en aproximadamente 50 céntimos mensuales y unos seis euros al año.
El debate, sin embargo, fue más amplio. Desde la oposición se recordó que en mayo comenzó a aplicarse una actualización anterior del 9%, planteando que ambas revisiones pueden situar el aumento acumulado alrededor del 12% en menos de un año.
Además, durante la discusión se hizo referencia a un informe en el que la concesionaria habría cuantificado en un 17,46% el desequilibrio del servicio, relacionado entre otros factores con el coste del transporte de agua en cubas durante los periodos de sequía. El gobierno aseguró que esa cantidad no se trasladará íntegramente a los usuarios y reiteró la conveniencia de contar con una auditoría externa sobre determinados datos de la concesionaria.
38.000 euros para el antiguo gimnasio abren el debate sobre las prioridades
Otro de los asuntos incorporados por urgencia fue el destino de una baja producida dentro del Plan de Cooperación con los Ayuntamientos.
De los 303.000 euros correspondientes a la anualidad de 2026, inicialmente destinados a la mejora de parques infantiles, quedaron alrededor de 38.000 euros disponibles tras la adjudicación. El gobierno propuso destinarlos a mejorar las instalaciones situadas en el bajo del Mercadillo, donde funcionó el antiguo gimnasio municipal.
La actuación salió adelante por unanimidad, aunque desencadenó uno de los enfrentamientos más intensos de la tarde.
La oposición planteó si esos recursos podrían haberse destinado a la Casa Consistorial, que mantiene espacios afectados por filtraciones y daños interiores.
Otros 90.000 euros para reparar la Casa Consistorial
La respuesta del gobierno dejó uno de los datos económicos más relevantes del Pleno.
El alcalde cifró en aproximadamente 90.000 euros la intervención necesaria para rehabilitar las dependencias interiores afectadas de la Casa Consistorial y explicó que los 38.000 euros procedentes de la baja del Plan de Cooperación resultaban insuficientes para acometer esa actuación.
También anunció que el proyecto para rehabilitar el edificio ya había sido aprobado y se trasladaba al área de Contratación para continuar su tramitación.
El debate derivó en una confrontación sobre la reforma realizada durante el mandato anterior. El gobierno sostuvo que se había actuado en el interior sin resolver previamente las deficiencias de la cubierta, mientras desde la oposición se atribuyeron buena parte de los daños a las lluvias extraordinarias sufridas posteriormente.
Las subvenciones pendientes vuelven a bloquear recursos para el municipio
La discusión sobre la Casa Consistorial terminó desembocando en uno de los asuntos de mayor trascendencia económica de la sesión: las subvenciones pendientes de devolución y su repercusión sobre la llegada de nuevos fondos.
El gobierno sostuvo que determinadas actuaciones municipales no habían podido ponerse en marcha antes porque el Cabildo mantenía bloqueados recursos mientras permanecían pendientes de reintegro tres subvenciones anteriores.
Según se explicó durante el Pleno, la devolución todavía estaba pendiente de culminarse debido, entre otras cuestiones, a una diferencia de criterio sobre si determinados pagos debían realizarse a través de Valora o directamente al Cabildo.
El anterior gobierno defendió que la situación era conocida desde 2025 y que se habían mantenido conversaciones con la administración insular para que, una vez devueltos, determinados recursos pudieran volver posteriormente al municipio.
Ahí apareció la principal discrepancia: el actual ejecutivo sostuvo que esas conversaciones no sustituían la necesidad de iniciar formalmente los expedientes administrativos de reintegro, algo que, según afirmó, no se habría hecho antes del cambio de gobierno.
Cerca de un millón entre devolución e intereses por la ampliación del Ayuntamiento
Dentro del mismo debate apareció otra cifra especialmente significativa.
El gobierno señaló que queda además pendiente una devolución de cerca de 900.000 euros, a los que se sumarían alrededor de 100.000 euros en intereses, vinculada a la subvención destinada a la ampliación de la Casa Consistorial que finalmente no llegó a ejecutarse.
La cuestión de los reintegros se convirtió así en uno de los principales ejes económicos del Pleno: no solo por las cantidades que debe devolver el Ayuntamiento, sino por los intereses acumulados y por las consecuencias que estas deudas pueden tener sobre la recepción de nuevas subvenciones.
Gobierno y oposición se enfrentan por quién debía haber devuelto el dinero y cuándo
Las diferencias no estuvieron tanto en reconocer la existencia de las devoluciones como en determinar cuándo debieron tramitarse y quién debe asumir la responsabilidad por los retrasos.
El anterior gobierno argumentó que las devoluciones ya eran conocidas, mientras el actual ejecutivo sostuvo que disponer de esa información hacía todavía más necesario haber iniciado formalmente los procedimientos.
El alcalde aseguró durante el debate que fue el actual gobierno quien tuvo que incoar los expedientes correspondientes y señaló además que los intereses continúan incrementando la cantidad final que tendrá que afrontar el Ayuntamiento.
Un asunto que, por su importancia económica y por las versiones contrapuestas, requerirá analizar por separado los expedientes y las fechas concretas de cada subvención.
El Centro de Tecnificación vuelve a enfrentar las dos etapas de gobierno
La discusión sobre la gestión de subvenciones terminó alcanzando también al Centro de Formación y Tecnificación Deportiva.
Desde el anterior gobierno se recordó que ya se asumieron errores que obligaron a devolver alrededor de un millón de euros más intereses y se destacó que posteriormente se consiguieron tres millones de euros para continuar el proyecto.
El actual ejecutivo respondió repasando la tramitación anterior y afirmó que se tardaron alrededor de diez meses en redactar un modificado, aproximadamente un año en incoar la resolución de la obra y que un procedimiento iniciado en 2024 para depurar posibles responsabilidades de la anterior adjudicataria tuvo que ser retomado tras el cambio de gobierno.
El reciente concurso desierto vuelve ahora a colocar el proyecto ante una nueva etapa administrativa.
El presupuesto de 2026 se retrasa nuevamente
El turno de ruegos y preguntas dejó también una fecha nueva para las cuentas municipales.
El gobierno reconoció que su intención inicial era haber aprobado antes el presupuesto de 2026, pero explicó que los trabajos económicos y administrativos pendientes han provocado retrasos.
La previsión anunciada en el Pleno es terminar la liquidación de 2025 en los próximos días, comenzar inmediatamente después la elaboración definitiva del nuevo presupuesto y llevarlo a aprobación inicial a finales de octubre o principios de noviembre, con la intención de que pueda entrar en vigor antes de diciembre.
La auditoría económica enfrenta dos interpretaciones
Otro punto de controversia fue la denominada auditoría económica anunciada tras el cambio de gobierno.
Desde la oposición se sostuvo que aquel compromiso todavía no se había materializado en una auditoría como tal.
El alcalde ofreció una interpretación diferente. Afirmó que nunca comprometió una auditoría externa, sino un análisis de las principales magnitudes económicas realizado a partir de los datos oficiales del propio Ayuntamiento.
Según explicó, ese trabajo ya se realizó, sus resultados se hicieron públicos y el gobierno considera cumplido aquel compromiso, hasta el punto de señalar que no está prevista una nueva auditoría económica.
La basura abre otro frente: facturas pendientes del ejercicio anterior
El contrato de limpieza viaria y recogida de residuos, actualmente vencido, volvió también al debate.
La oposición reclamó avances en los nuevos pliegos y cuestionó el incremento observado en el gasto.
El gobierno respondió asegurando que una parte del aumento de la carga presupuestaria de 2026 procede de facturas del servicio que habrían quedado pendientes de pago durante buena parte del ejercicio anterior.
Según se manifestó en el Pleno, durante casi un año se habrían acumulado recibos que ahora están siendo abonados, por lo que el ejecutivo sostiene que no debe confundirse ese incremento presupuestario con un aumento equivalente del coste corriente del servicio.
El gobierno confirmó asimismo que continúa trabajando en el nuevo pliego y advirtió de que la adaptación a las nuevas obligaciones en materia de residuos tendrá consecuencias sobre el coste futuro del servicio.
700.000 euros para modernizar la piscina
La situación del Complejo de Ocio, Deporte y Salud dejó otra cifra relevante.
El alcalde anunció que el Ayuntamiento dispone de 700.000 euros para la mejora de las instalaciones de la piscina municipal, mientras continúa trabajando en el estudio de viabilidad y en los futuros pliegos para su gestión indirecta.
Según explicó, los estudios realizados concluyen que el estado actual de la infraestructura genera costes de mantenimiento que dificultarían la rentabilidad de cualquier empresa interesada en asumir su explotación.
La intención municipal es que la rehabilitación de las instalaciones y la preparación del nuevo modelo de gestión avancen paralelamente.
Unanimidad para las 20 viviendas del Segundo Plan Canario
Entre los asuntos incorporados por urgencia también estuvo la situación de las 20 viviendas sociales de Valsequillo incluidas en el Segundo Plan Canario de Vivienda.
Según se expuso durante la sesión, 19 de las 20 familias afectadas habían firmado una solicitud para que el Ayuntamiento respaldara sus reivindicaciones y reclamara al Gobierno de Canarias que culmine los procedimientos necesarios para facilitar el acceso a la propiedad.
La iniciativa incluye la creación de una mesa municipal de seguimiento y salió adelante por unanimidad de los presentes. Pleno 1-10-2026
Valsequillo se pronuncia también sobre la acuicultura en el oeste de Gran Canaria
Otra moción urgente abordó los proyectos de acuicultura previstos frente a la costa occidental de Gran Canaria.
El texto fue modificado durante la sesión mediante una enmienda transaccional que amplió las referencias iniciales e incorporó cuestiones relacionadas con otros ámbitos afectados, la pesca artesanal y la protección del litoral.
La propuesta salió adelante con el respaldo de la mayoría del Pleno y una abstención.
Más acuerdos en las votaciones que en el debate
Pese a la dureza de algunos enfrentamientos, muchas de las decisiones adoptadas durante la sesión contaron con amplios respaldos e incluso con unanimidad.
La subida del agua, la inversión en el antiguo gimnasio, la declaración sobre las mujeres rurales y la moción relativa a las viviendas sociales son algunos ejemplos.
Sin embargo, el Pleno dejó abiertos numerosos asuntos que van más allá de las votaciones: cuánto deberá devolver finalmente el Ayuntamiento, cuánto supondrán los intereses, qué fondos permanecen condicionados por esos reintegros, cuándo estarán definitivamente aprobadas las cuentas municipales y cuál es la situación real de varios contratos y grandes proyectos.
Cuestiones que, por su alcance económico y administrativo, requerirán un análisis individual de los expedientes para conocer no solo las diferentes versiones políticas, sino también las fechas, las cantidades y la documentación que permita reconstruir cada procedimiento.
